Как было обещано представляю версию автора – что явилось причиной такого зверского убийства.

Напомним суть события:
15 марта 44 года до н. э. заговорщики убили Цезаря в помещении для заседаний сената, около театра Помпея. Сигнал к нападению подал Луций Тиллий Цимбер, перешедший на сторону заговорщиков после того, как Цезарь отказался вернуть из ссылки его брата, сдёрнув с Цезаря тогу. Так как каждый из них по отдельности не хотел становиться основным убийцей, они договорились, что каждый нанесёт хотя бы один удар. Убить Цезаря первыми ударами не удалось: он пытался сопротивляться… Цезарь умер от двадцати трёх ран.

Что послужило тому причиной, что Цезарю было нанесено 23 удара ножом, после чего он скончался?

Мне действительно было интересно, почему такой великий человек закончил свою жизнь в расцвете сил и в зените возможностей и славы таким жутким образом.

Я не хочу претендовать на новости в истории и у меня нет подтверждённых документами фактов, но долгие поиски и обработка большого количества различных материалов о Цезаре для меня закончились в тот момент. Когда я нашел абсолютно неожиданное описание его замыслов относительно отношений с римским Сенатом. Возможно, что это чей-то вымысел, или некая шутка, но мне сама идея показалась достаточно правдивой для того, чтобы привести всё к такой развязке.

Попробую описать суть произошедшего, а на сколько это может быть реальным – каждый пусть решит для себя сам.

Перед очередным отъездом на очередную войну (не суть на какую и не суть куда) в разговоре с группой сенаторов (его ярых врагов) Цезарь обмолвился, что у него есть рецепт как сделать жизнь народа Рима более справедливой. Темой было стремительное расслоение общества и как ярким индикатором этого – ненормальное обогащение членов Сената за счет народа Рима. Не берусь гарантировать точность формулировок, но конфликтовал Цезарь с Сенатом по множеству вопросов. И в этой перепалке он (Цезарь) видимо напрасно (не понимая, чем это может аукнуться) бросает сенаторам идею –

выравнивания такого расслоения за счет запрета передачи по наследству добра, полученного сенатором за время его нахождения на этой должности.

То есть, после его (сенатора) смерти все нажитое переходит не детям и разным родственникам – а уходит в казну Рима. Слуга народа – действует для народа – живет за счет народа – и возвращает народу все, после своей смерти.

Нет смысла долго разбирать именно такой подход решения проблемы справедливости, что в нем разумно, а что нет, что реально, а что фантазии, но, абсолютно уверен, что подобная перспектива потери присвоенных ресурсов вполне достаточное основание и мотив для столь зверского убийства.

Очевидно, что такую идею Цезарь в Сенат на обсуждение просто не донёс….

Карл Маркс «Капитал»:

«Обеспечьте капиталу:
— 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение,
— при 20% он становится оживленным,
— при 50% положительно готов сломать себе голову,
— при 100% он попирает все человеческие законы, 
— при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы».

До капитализма было еще далеко, но что-то знакомое в этом просматривается!

Гай Юлий Цезарь  VS карл маркс

Изначальный вопрос по ссылке.