Ответ на комментарий к статье «Откуда у человека возникает мысль?» (сам комментарий в конце статьи).

Да, мы здесь повторяем стандартный спор тысячелетий. Постулат «мозг не может сам породить мысль» диктуется разумом и обратное противоречит тому что мы видим.

Суть противоречия в том, что природа вынуждена и не делает самостоятельного действия. Любой природный объект вызывается, направляется, используется кем-то, кто имеет возможность самостоятельного действия — например человеком. И это мы видим везде и во всём — в жизни, в научном исследовании и т. п. Поэтому природный предмет всегда только орудие, а не само действующее лицо. Тот кто его использует, является действующим лицом.

С другой стороны мысль/сознание может иметь самостоятельное решение. Она может быть действующим лицом (но не всегда таковым является — это его свобода выбора).

Орудие, которое может мыслить, решать и в результате делать самостоятельное действие, уже не является орудием. А значит, в соответствии с этим мнением, необходимо сказать, что мозг не совсем материальный объект, а какая-то новая субстанция. И он обладает новыми, не природными, не естественными качествами — мышления и действия — то чем другие объекты в природе не обладают.

В противовес этому, внутри мозга не наблюдаются какие-то неестественный процессы или явления. В нём протекают обычные химические, электрические, биологические и другие природные процессы. Так что мнение, что «мозг создаёт мысль» не подтверждается в наблюдениях и поэтому есть некоторая философская концепция, или другими словами вера. А точнее вера в сверх-естественные качества мозга. А если по народному — вера в чудеса.

Причём, вера в то что некоторый материальный объект может обладать сверх-естествеными качествами, была во всех поколениях, и в древности называлась идолопоклонством. Когда люди верили, что какой то камень (солнце, звёзды и т. п.) может мыслить, решать и действовать самостоятельно.

И как обоснование они использовали мистику, посредством которой приводили материальный объект в действие, которое выглядело чудесным, и тем самым убеждали других, что тот предмет имеет особые неестественные силы.

В наше время для этой цели приводят технологии. Вот, мол, какие удивительные вещи делает компьютер, ещё немного и он сможет мыслить и решать за человека. И это то, что вы говорите здесь — «В любом случае существует материальный носитель, мозг, картины, книги, теперь компьютер. С его виртуальным и якобы не материальным миром, на материальном носителе».

На самом деле, скажем та же картина, в ней самой нет никакого виртуального мира. Она просто холст, на котором разбросаны краски. Виртуальный мир (ассоциации) находится в сознании художника. И посредством красок создаёт (передаёт) те же ассоциации другому человеку. И понятно, что сама картинка ничего не осознаёт и не решает. Она всего лишь орудие, посредством которого один человек передаёт другому свои ощущения и ассоциации. Точно так же компьютер и всё остальное. И точно также мозг. Он всего лишь орудие, а не источник действия — не делает решение, не имеет мыслей и конечно не может их создавать.

Однако, наблюдая, скажем, за компьютером, у человека создаётся обманчивое, эмоциональное ощущение, что как будто он сам что-то делает и поэтому наверно мыслит. То же самое делали язычники, когда посредством мистики создавали у людей обманчивое ощущение мыслительной деятельности какого-то идола. А на самом деле это был обман — действие делал человек, использующий мистику, а не сам предмет.

Так что все эти обоснования с позиции технологий ничто иное как воздействие на человека на эмоциональном уровне, или по простому обман. И разумному человеку не стоит в них верить 🙂

Если вам понравилась статья — поставьте «лайк», нам будет приятно.

Хотите первыми получать свежевыпеченные материалы Хакнем?
Тогда подпишитесь на наш Telegram канал: tele.click/haknem_znanie