В прошлой статье мы предложили заменить термин «первичная материя» термином «первопричина». Во-первых, поскольку первичная действительность является обязательной причиной возникновения объектов в природе. Во-вторых, аналогия этой первичной действительности с глиной совсем не очевидна (пример такой аналогии смотри в этой статье). Вероятно, те, кто предложил эту аналогию, не хотели расставаться с привычным представлением о природе, где материал принимает определённую форму, – и попытались представить действительность в виде некоего идеального и абсолютного материала. Именно поэтому её назвали материей.

Но такие определения связаны с несколькими логическими проблемами. И первая заключается в том, что необходимо изменить само определение природы, чтобы ввести в её рамки нечто недоступное для физического наблюдения. Это значит, что необходимо и разделение материи на видимую и невидимую. Но такие изменения фактически означают, что речь идёт о новом мировоззрении, где кроме понятия материи появляется также понятие духовности. И хотя мы пытались обойти эту проблему, назвав первичную действительность материей (и противопоставив материю духовности), новизна этого термина никак не влияла на суть явления.

Чтобы разрешить это противоречие, некоторые философские системы предлагают иную картину мира. Например, согласно одной из них, не существует бесформенной первичной материи отдельно от формы. Материя всегда ограничена какой-либо формой. Однако и таким способом проблему не удаётся разрешить. Даже если материя непременно связана с формой, она всё-таки должна быть, пусть даже «внутри» этой формы, и при этом не может наблюдаться. Получается, что в любом случае речь идёт о некоей невидимой и недоступной для наблюдений субстанции, причём эта субстанция нематериальна, а значит, относится к сфере духовности. И даже если назвать её материей, эта «материя» принципиально отличается от привычной материи тем, что её невозможно наблюдать. И не так уж важно, каким термином её назвать — первичная материя или духовность.

И хотя мы ещё не дали чёткого определения духовности, можно сказать в самом общем смысле: материя — это то, что наблюдается, духовное это то, что наблюдению недоступно в принципе. И никто пока не говорил о какой-либо третьей категории (впоследствии, когда мы начнём разбирать структуру духовной действительности, мы увидим, что ситуация обстоит гораздо сложнее, но для настоящего рассуждения подойдёт и то разделение, которое мы представили ).

Атеизм и религия

В современном мире общеприняты два противоположных взгляда на мир: атеизм и религия. Впрочем, они существовали в противостоянии на протяжении всей человеческой истории, хотя называть их могли по-разному. В последние столетия, например, их обозначали, как материализм и идеализм. Однако обе этих концепции всегда включали в себя множество течений и направлений.

Обычно считают, что основной вопрос, о котором эти две концепции спортя, – существует ли духовная действительность? Можно сформулировать его и по-другому: та действительность, которая даётся нам в наших ощущениях, — это единственная действительность, или есть ещё и другая, которую мы не видим? Однако, как мы поняли, это разделение не совсем точно. Ясно, что, в соответствии с обоими взглядами, должна существовать некая нематериальная действительность. Только каждая концепция называет и понимает её по-своему. В мировоззрении материализма её называют первичной материей, в религии — духовностью.

Есть ещё одна принципиальная разница между этими взглядами. Материализм утверждает, что первичная материя неразумна — как глина (см. пример с глиной). И именно поэтому её назвали материей — ведь материя не может быть разумна! (И даже если предположить, что высокоорганизованная материя может быть наделена разумом, очевидно, что первичная им обладать не может). В религии эта действительность разумна. Более того, религиозных подход предполагает, что духовное создаёт и направляет материальное в рамках некоего разумного замысла.

Получается, что есть принципиальная разница в понимании первичной действительности в этих этих мировоззрениях — её разумность или неразумность. Причём тот, кто использует термин «первичная материя» предполагает, что она неразумна, а тот, кто использует термин «духовность», – что разумна.

Вера или знание

Из всего этого следует ещё один интересный вывод. Ведь спор между двумя этими мировоззрениями, материалистическим и религиозным, не в том, существует ли на самом деле первичная действительность или нет. Она существует по обоим мнениям, только называется по-разному. Спор только о понимании её сути. С другой стороны, по обоим мнениям, её невозможно увидеть или наблюдать каким-то иным способом: ни посредством ощущений, ни посредством приборов. То есть невозможно проверить её действительность экспериментом.

В современном мире принято выделять два подхода — знание и веру. Мнение, истинность которого проверена, и поэтому не подлежит сомнению, называется знанием. Мнение, истинность которого не проверена или не может быть проверена, называется верой. Однако каким образом можно проверить истинность какого-либо утверждения? В современном мире известен только один способ — эксперимент.

Значит, то, что проверено опытом называется знанием, а то, что не проверено опытом, называется верой.

В нашем случае, однако, обе концепции утверждают, что должна существовать некая ненаблюдаемая действительность, и, согласно обеим, её невозможно выявить посредством эксперимента. Тогда как обозначить эту их точку зрения? Несомненно, оба мнения в рамках обоих мировоззрений — ни что иное, как вера (согласно общему определению веры, которое мы привели выше).

Получается, что и атеизм, и религия верят, что есть некоторая первичная действительность. Только одни называют её первичной материей и верят в её неразумность, а другие называют её духовностью и верят в её разумность.

Это разногласие и порождает множество споров между представителями двух мировоззрений. Атеист говорит — «мы ни во что не верим. Мы принимаем за истину только то, что можем проверить экспериментально». А религиозные им в ответ — «нет, вы тоже верите, поэтому и ваше мировоззрение –религия».

Вывод, который можно отсюда сделать, состоит в том, что, по всей видимости, не может быть знания без веры. Впоследствии мы разберём этот вопрос подробнее. Но сейчас хотелось бы привести интересный спор между атеистом и верующим, свидетелем которого был я сам.

Интересный спор между атеистом и верующим

Был такой спор. Вначале верующий смог убедить атеиста в том, что и в атеизме есть вера, приблизительно теми же аргументами, которые мы привели выше. Атеист отвечал: «Ну и что? В религии есть различные обряды, и религиозные люди молятся и просят о чём-то своего бога. Но мы, атеисты, обрядов не соблюдаем и никому не молимся. Поэтому атеизм не религия». Верующий возразил: «Во-первых, у атеистов есть много обрядов и правил, связанных с соблюдением их морали, — вначале был «кодекс строителя коммунизма», а в последнее время «моральные принципы либерализма», в которые они свято верят. Во-вторых, очень даже понятно почему вы никому не молитесь. Ведь та первичная действительность, с существованием которой мы уже согласились, называется для нас Б-гом, а для вас материей. В нашем понимании она разумна, создаёт и направляет всё сущее. Поэтому мы можем и должны к ней обращаться. Но ваш бог это всего лишь глупая и неразумная материя. Кто же захочет к ней обращаться? То есть мы верим в Б-га разумного, а вы в бога неразумного. Иными словами, вы верите в глупого бога. Но от этого ваша вера не перестаёт быть религией».

Все статьи рубрики Жизнь и смерть:

  1. Что дают нам ограничения?
  2. В чём суть предмета? В материале или в форме?
  3. О первичной материи простым языком
  4. Первичная материя и первопричина (предыдущая статья)
  5. Первичная материя и духовность (текущая статья)